'2009/01'에 해당되는 글 3건

  1. 2009.01.20 다음 로드뷰에 당신의 사생활이 찍혔을지도 모른다 (22)
  2. 2009.01.16 인터넷 서점의 이상한 최저가격 보상제 (6)
  3. 2009.01.16 사람은 자기가 탄 테크트리에 따라 다르다... (2)

다음 로드뷰에 당신의 사생활이 찍혔을지도 모른다


구글 스트릿 뷰 처럼 다음의 로드뷰는 정말 획기적인 것이라고 생각된다. 얼마나 많은 시간과 노력을 들였을까?

마찬 가지로 구글 스트릿뷰가 사생활 침해 소지가 있다 라는 문제처럼 로드뷰 또한 그런 문제점을 갖고 있다.

아래 링크는 다음 로드뷰에서 본 사진을 캡쳐 한 것이다.


http://local.daum.net/map/index.jsp?cx=525797&cy=1115767&level=4&panoid=537219&pan=251.74404463615957&tilt=1.4254712478025633&map_type=TYPE_MAP&map_hybrid=false&map_attribute=ROADVIEW&screenMode=normal



이 연인들이 잘못되었다기 보다는 다음 측의 좀더 노력이 필요 하지 않을까 한다.


추가 ---------------

얼굴을 모자이크 처리했으므로 문제가 되지 않는다. 라는 의견과.. 차량 촬영인데 그것 까지 어떻게 신경 쓰냐 라는 의견을 주셨는데요..

먼저 차량 촬영 부분에 대해서 말씀 드리자면..

로드뷰는 차량 촬영, 세그웨이 촬영, 뚜벅이 촬영 으로 진행된걸로 알고 있습니다.


위 사진을 보면 세그웨이를 탄 촬영자를 기점으로 촬영 된 것을 알 수 있습니다.
"차량 촬영인데 그걸 어떻게 일일이 다 신경쓰냐" 에 대한 반박이 될 것이라 생각됩니다. 물론 세그웨이 촬영하시는 분도 힘드셨겠죠.

혹 촬영이 어렵더라도 사후 편집 과정에 충분히 위와 같은 부분은 따로 찍은 사진 1장과 합성이 가능하다고 봅니다.


초상권에 관한 내용에서는

  대법원 2006.10.13 선고 2004다16280 판결 * 【위자료】 [공2006.11.15.(262),1897]

[1] 사람은 누구나 자신의 얼굴 기타 사회통념상 특정인임을 식별할 수 있는 신체적 특징에 관하여 함부로 촬영 또는 그림묘사되거나 공표되지 아니하며 영리적으로 이용당하지 않을 권리를 가지는데, 이러한 초상권은 우리 헌법 제10조 제1문에 의하여 헌법적으로 보장되는 권리이다.

라고 검색 해보니 나옵니다. "얼굴 기타 신체적 특징"이라는 부분에서 저 두 연인들의 초상권을 침해 하지 않았다고 볼 수 있을 까요?  (솔직히 법은 잘 모릅니다만... 사진이 작으니 문제가 되지 않는다.. 라는 식으로 나오면 곤란하죠^^;  )

다른 검색 결과에서는 "희미하게 처리 한 것은 법적 문제가 되지 않는 다" 라고도 나오네요.





법을 떠나 당신이 당사자라면 어떡하시겠는 지요??









Trackback 8 Comment 22
  1. Favicon of https://photohistory.tistory.com BlogIcon 썬도그 2009.01.20 00:23 신고 address edit & del reply

    법적으로 문제 없습니다. 공공장소에서 사진을 찍는것은 문제가 되지 않아요. 더구나 저렇게 누군지 모르게 해놓으면 크게 문제가 되지 않습니다.

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2009.01.20 00:25 신고 address edit & del

      법적인 문제를 떠나 당사자들은 불쾌하겠죠? 편집과정중에 좀더 신경 썼더라면 저런 사진을 안쓸 수도 있는데 말이죠

  2. Favicon of https://photohistory.tistory.com BlogIcon 썬도그 2009.01.20 00:38 신고 address edit & del reply

    현실적으로 좀 불가능 하지 않을까요? 저렇게 사적인 문제인데 사진찍을때 저기 사진 찍으니까 좀 비켜주실래요 하면 저분들이 오히려 더 짜증내 했을거예요. 일일이 허락맡기도 힘들구요. 그리고 저 정도의 행동이 크게 문제될것 같지는 않네요.

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2009.01.20 00:41 신고 address edit & del

      차라리 수정이 안된다면 사정을 이야기 하고 정중히 자리를 옮겨 달라고 했으면 어땠을까 생각해봅니다. 아니면 저 부분만 다시 찍어 합성이 가능할것으로 생각되는데요.

  3. Favicon of http://kaka.pe.kr BlogIcon 카카달려 2009.01.20 00:58 address edit & del reply

    글쎄요 문제될것 같진 않은데요. 다음이 사진을 찍는 방식이 차량으로 그냥 지나가면서 자동으로 찍히는 방식이기 때문에 자리를 옮겨달라고 요청하는것은 불가능했을것 같고, 저 모자이크도 일일히 수작업을 했다기 보다는 자동화를 했다고밖에 생각할 수 없을 듯 하네요.

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2009.01.20 01:26 신고 address edit & del

      로드뷰가 차량으로만 찍는게 아닌건 아시죠??^^;
      저부분은 세그웨이나 걸어서 찍었을 법 하군요

  4. Favicon of http://blog.stonecase.org BlogIcon case 2009.01.20 01:02 address edit & del reply

    재밌군요.. 댓글도 그렇구요.. ^^

    사실 님의 말씀 처럼이라면 차를 타고 다니면서 수만장의 사진을 찍을때도 사생활이 찍힐 수 있으니 모두 조심하세요라고 말을 하면서 사진을 찍어야 한다는 결론이 나와 버립니다.

    얼굴을 가려 그 사람이 누구인지 모르게 한다면 제가 생각을 해도 전혀 문제가 없다고 생각을 합니다만...

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2009.01.20 01:30 신고 address edit & del

      하.. 얼굴만 가리면 된다라는 의견이 많으신데요. 법적으로 문제가 안될련지 모르겠지만.. 저는 사생활침해라고 생각됩니다. 얼굴이 아니더라도 몸짓 의상 등으로도 지인들은 식별가능할지도 모르니까요.

      차량인 경우에 다음 로드뷰 촬영 중이라고 차량에 큰 간판하나 다는 것도 크게 어렵지 않았을 거라 생각되요.

  5. Favicon of https://hummingbird.tistory.com BlogIcon 벌새 2009.01.20 01:33 신고 address edit & del reply

    하지만 막상 자신이 저렇게 찍히면 반응을 또 다를꺼라 생각됩니다.

    트랙백 감사합니다.^^

  6. Favicon of http://www.dongyon.net/?mid=blog BlogIcon fancyydk 2009.01.20 02:00 address edit & del reply

    흥미로운 문제제기네요 ㅎㅎ
    음... 저 자신도 제가 저렇게 찍히면 어떨지 모르겠지만... 저는 괜찮을 것 같네요...
    법적으로는 잘 모르겠지만 맨 위에 댓글 남기신 썬도그님의 말에 의하면 공공장소에서는 문제가 되지 않는다고 하고...
    또 저 연인이 저렇게 애정행각을 벌이는 장소가 사람들 많은 공공장소이니만큼 저 연인도 사진찍을때 백그라운드로 찍히는것은 감수한다고 생각해도 무방할 듯 생각이 드네요.
    개인 차이가 아닐까 싶어요 ㅎㅎ

  7. Favicon of http://zommoc.tistory.com BlogIcon 좀모씨 2009.01.20 08:11 address edit & del reply

    촬영자와 피사체의 거리를 생각했을 때, 저 연인들이 충분히 사진 찍히고 있었다는 것을 의식할 수 있었을 것이고, 어쩌면 의도된 연출일지도 모른다는 생각이 드는 것은 저뿐인가요? -ㅁ-;

  8. Favicon of http://voyager01.tistory.com BlogIcon J.Min 2009.01.20 08:58 address edit & del reply

    찍힌 사람이 누군지 알아볼 수가 없으니 초상권 침해는 아닌 것 같네요..

  9. 지나가던오이 2009.01.20 12:54 address edit & del reply

    제 생각은 위에 어느님과 마찬가지로 의도된 장면인거 같습니다~
    광고효과를 누리기 위해서~~~
    솔직히 다음이 이 서비스를 시작한지가 얼마나 되었는지 모르겠지만~ -_-
    글쎄요~ 사람들이 저렇게 세세하게 들여다 볼 시간이 있었을가요?
    그리고 자세 또한 상당히 어색합니다~
    어색하게 자신의 다리위에 얌전히 있는
    남자의 오른손이나 자신의 치마를 다소곳히
    가리고 있는 여자의 왼손~~
    글쎄요~~ 왠만한 연인들이라면 저런 자세쯤은 다
    취해봤을테고~
    어떤 자세가 나올지는 대충 아실텐데~~~
    물론 가능은 하겠지만 그래도 다음측에서 의도했던 장면인거 같은 느낌이 강하네요~

  10. Favicon of http://yongc.net BlogIcon 머시멜로 2009.01.20 14:23 address edit & del reply

    어느정도 문제가 될 수도 있을 것 같은데요...

    구글이 스트릿뷰를 하면서 몇몇 나라에서 이런 문제가 나왔었는데 그때 흥미로웠던 판결 하나가 길 같이 열린 공간에서의 촬영은 사생활 침해에 해당되지 않는다는 것이 었던 것 같습니다. 물론 찍은 사진은 얼굴을 알아볼 수 없게 블러 처리를 해야겠죠~ 건물이나 모텔 안까지 다 보인다면 사생활 침해에 해당될 수 있다는 내용이었던 것 같습니다.

    좋은 글 잘 봤습니다^^

  11. Favicon of https://archjang.tistory.com BlogIcon archjang 2009.01.20 16:52 신고 address edit & del reply

    지적하시고자 하는 의도는 충분히 설명이 되었다고 봅니다.

    구글이 선구자였고, 우리나라에선 다음이 그 역할을 하네요. ^^ 여러가지 문제점이 발생하겠지만 슬기롭게 대처하여 이러한 서비스가 더 활성화되길 기원해봅니다.

    볼수록 이스터에그처럼.. 다음측 관계자의 짓궂은 장난이 아닐까 하는 생각이 드네요. ^^

  12. Favicon of https://dawoomizzang.tistory.com BlogIcon 다우미짱 2009.01.20 20:50 신고 address edit & del reply

    아무리 봐도 잘모르겠어요..
    연출일까?
    아닐까?
    만약 아니라면..뉘집 자식들이 염장질일까..?
    뒤에 던져진 가방은 자연스러운데..
    난 저위에 앉으려면 얼마나 더 빼야할까?.. 많이 빼야겠지?..^^;;
    (이상 혼잣말 끝..)
    요즘 무엇을 보아도 순수하게만은 보이지 않네요..
    의도되었을수도 있네요. 요즘은 웬간히 자극적이지 않으면 가십거리도 되지 않으니 말이에요.
    의도 되지 않았으나 찬스?를 포착한것일수도 있겠어요.
    요즘은 그런 세상이니까요..

  13. Favicon of https://hangul13.tistory.com BlogIcon 한그리 2009.01.20 20:54 신고 address edit & del reply

    문제가 있다 없다의 문제는 개인의 차이가 아닐까 합니다. 제가 여자친구랑 같이 찍혔다는 가정하에 저는 괜찮을지 몰라도 여자친구는 사생활 침해라고 느낄수 있는 문제니까요. 특히 단순히 한 개인에 의해서 찍힌것이 아닌 다음지도라는 전국민에게 제공되는 서비스일때는 충분히 논란거리가 될 수 있는 문제라고 생각됩니다.

  14. Favicon of http://itviewpoint.com BlogIcon 떡이떡이 2009.01.21 08:57 address edit & del reply

    당연히 심각한 프라이버시 침해지요. 그냥 길가는 사람을 찍어도 언론사에서는 초상권 침해 클레임이 들어오면 모두 삭제합니다. 제 주변 사람들은 저 사잔을 보고 다들 기겁을 하고 있습니다.

  15. ^_^ 2009.01.21 14:08 address edit & del reply

    대낮에 공공장소에서 저런 짓거리 하고 있는것도 잘한짓은 아닌듯..

  16. Favicon of http://chez.egloos.com BlogIcon 해피포터 2009.01.22 08:40 address edit & del reply

    나는 그래도 저 커플이 부러울 뿐이네요 ㅎㅎ

  17. Favicon of https://4hlrs.com BlogIcon Super:H 2009.02.01 23:09 신고 address edit & del reply

    쩝;; 다음 로드뷰;; 다 좋은데 이런 문제가;;

  18. Favicon of https://bacon.tistory.com BlogIcon Bacon™ 2009.02.16 20:15 신고 address edit & del reply

    커플이 저러고 있는게 무슨 죈가요.. -_-;; 그냥 여자분이 멀쩡하게 남자분 다리 위에 앉아있는 것 뿐인데.. 다정하니 보기 좋구먼요...

인터넷 서점의 이상한 최저가격 보상제


  흔히들 일상에서 '합리적'이라는 단어를 많이들 쓴다. 어떤것이 합리적인 것일까?  합리적'이라는 말은 우리 소비자들에게는 경제적인 합리성 일 것이다. 100원이라도 더 싼 것을 찾기 위해 물건을 구매하는 것이 '합리적'이라는 것이다. 우리는 매번 물건을 구매할때 마다 보다 더 '합리적'이기 위해 노력한다. 특히, 온라인 쇼핑에서는 같은 물건이면 조금이라도 더 싸고 적립금이 많은 곳, 같은 값이면 더 좋은 물건과 사은품 등의 혜택이 있는 곳을 찾아 많은 시간 동안 마우스를 잡고 여러 웹쇼핑몰들과 '고군분투'한다.
(시간도 돈으로 계산한다면 그것이 불합리적이겠지만... )

  나 또한 어제 새벽에 '고군분투'했다. 몇권의 책을 사기 위함이 었는데 이래 저래 따지니 'A서점'이 출고 일이 빨라서 3권의 책을 구매 했다. 총 가격은 43,750원을 결제 하였고 2,300원을 적립금으로 받았다. 출고일만 문제가 아니면 사실은 'B서점'이 좀 더 '합리적' 이었다. 'B서점'에서 위 3권의 서적을 주문한다면 42,400원에 1,160원의 적립금이 생긴다.

  A 서  점  : 43,800 - 2,300 = 41,500
  B 서  점  : 42,400 - 1,160 = 41,240

  A서점에서 260원 더 비싸게 팔고 있는 것이다. 하지만 조금 비싸게 샀다고 걱정 할 것 없다. 나같이 100원이 아까운 '합리적'인 소비자를 위해 '최저 가격 보상제' 마케팅이 있다. 나는 최저 가격을 보상 받았다. 260원.



   문제점은 이제 부터다. 인터넷 서점에서는 여러 서적을 1건의 주문으로 계산하게 되면 1건 전체에 대한 가격비교로 최저가격을 보상한다. (물론 이 사실이 공지 되어는 있다.)  예를 들면 3권의 책을 1건 결제한 가격에 대한 최저가격을 심의, 보상한다. 3권의 책중 2권을 각각 타사 보다 500원 비싸게 샀더라도 1권을 1000원 싸게 샀으면 보상할 금액은 0원 인것이다. 다시 말해 1000원을 비싸게 샀더라도 싸게 산 1000원의 책이 있다면 보상 금액은 없는 것이다. 손해보지 않았으면 됐지 뭘 더 따져? 라고 생각하실 수도 있겠다.

  더 나아가 이러한 사실을 미리 알고 있었더라면, 나는 비싸도 2권 주문해서 보상을 받고 다시 따로 싼 책 1권을  주문 했을 것이다. (글을 쓰고 있는 나는 후회가 막심하다. 미리 알았으면 약1 500원 이상의 적립금을 쌓을 수 있었다.)

  곰곰히 생각해보라. 어딘가 불합리하지 않은가?

  동의 할련지 모르지만 나는 다음과 같이 생각한다. 소비자는 최저가격보상 한답시고 '당신들이 타사보다 싸게 팔고 있소~ '라고 알려 주는 것이다. 최저가격 보상제라고 하면, 비싸게 판 물건에만 대해서 타사와 비교해서 그 차액 만큼을 돌려 줘야 하는 것이다. 그런데 인터넷 서점의 최저가격 보상제는 묶어서 비교하므로 '당신이 싸게 사간것도 있으니 그 건 돌려 달라'는 것이다.


일반 상식적인 최저가격 보상제가 되려면 개별 서적에 대한 가격 보상제를 실시해야한다고 본다.


 % 요약 하자면 다음과 같다

1.인터넷 서점에서는 최저가격보상제도를 주문한 책수량에 관계 없이 주문 건수별로 보상 시행하고 있다.

2. 개별 서적이 타사보다 싸게 파는 경우는 최저가격 보상을 받지 못하고 오히려 최저가격 보상받을 금액에서 차감되어져 버린다.

3. 최저가격 보상이라고 하면 개별 물품에 대해 시행 하여야 옳은 행위 일것이다.







  아래는 캡쳐화면에 의하면 난 1530원을 싸게 샀다고 A서점에 토해낸 셈이다

사용자 삽입 이미지



   여러분들도 합리적인 인터넷 서점 쇼핑 하시길 바라면서 몇 글자 적어 보냅니다.


+ 수정1 : 특정 서점을 예로 들었으나 다른 인터넷 서점의 최저가격보상제도를 조사해보니 마찬가지로 건당 보상제도 였습니다. 따라서  특정 서점 명칭을 수정합니다.


Trackback 1 Comment 6
  1. Favicon of https://balok.tistory.com BlogIcon 발록  2008.07.26 11:01 신고 address edit & del reply

    글 잘보았습니다.
    다만, 제 글과는 주제가 전혀 다른 내용인 것 같아서 트랙백은 삭제하도록 할게요.
    죄송합니다. (__)

  2. 인터넷 서점.. 2008.07.26 15:31 address edit & del reply

    동감 한 표!! 나도 처음엔 혹 했는데... 나중에 속은 기분이었다. 한마다로 생색내개용...

  3. 몰랐어요 2008.07.28 21:14 address edit & del reply

    와우... 이런비밀이 있었군요

  4. Favicon of https://dawoomizzang.tistory.com BlogIcon 다우미짱 2009.01.18 08:22 신고 address edit & del reply

    인터넷 쇼핑을 하다보면 투자하는 시간이 무시 못할정도로 많다는 생각이 듭니다.
    특히나 저처럼 내공이 얼마 되지 않는 사람들은 더욱 그렇죠..ㅋ
    많은 시간을 투자한것만큼 할인을 받을수있다면....좋겠습니당~^^*

사람은 자기가 탄 테크트리에 따라 다르다...

얼마전에 대학교에 공부하러 갔다가 만난 친구와의 대화중에서 내가 결론 내린 말이다.

당연한 거다. 당연한건데.. 이렇게 명제적인 문구로 만들어 내기는 참 오래 걸린 것같다.

학교, 직장, 가문....



나의 테크트리는 어떤 모습일까??
Trackback 0 Comment 2
  1. Favicon of https://dawoomizzang.tistory.com BlogIcon 다우미짱 2009.01.16 11:09 신고 address edit & del reply

    테크트리..?? 그게 모에욤? 네이버에 검색해봐야겠네요^^;;
    뭔지 모르지만 슬픈것 같다는..
    오늘은 블로그가 빨리 열렸어요. 계속 잘 안열렸었거든요.

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2009.01.16 15:25 신고 address edit & del

      제가 광고를 너무 많이 달았었나봐요ㅎㅎ

prev 1 next