고음질 wav, flac, mp3, wma 파일 스펙트럼 비교

막귀를 탈출하기 위해 발버둥 중입니다. 막귀를 벗어나게 되면 어떤 시련이 닥쳐 올지 모르겠으나 좀 더 나은 소리를 듣고 싶습니다.

음원 - 기기 - 리시버 의 삼박자가 갖추어 져야 완벽하다고 하는데..

기기와 리시버는 경제적으로 고정된 상황이기 때문에 변수는 음원.

그래서 좀 더 고음질의 파일을 듣고자 합니다.

그럼 고음질의 파일은 어떨까? 라는 의문에 도달하게 됩니다. 이것에 대해 스펙트럼 분석을 통해 각 파일을 비교 해보겠습니다.


먼저 wav 파일 입니다.


사용자 삽입 이미지

원음이라고도 할 수 있는 자연스러운 스펙트럼을 보여 주고 있습니다. 상단과 하단은 오른쪽음향 왼쪽음향의 차이입니다. 그럼 이파일을 mp3로 변환하면 어떻게 되는가 봅시다.






아래는 192k 로 변환한 mp3 파일 입니다.
사용자 삽입 이미지
mp3 파일의 원리는 사람이 듣지 못하는 부분의 음은 버려서 파일 크기를 줄이는 겁니다. 따라서 설정한 음질에 따라 스펙트럼이 wav외 달리 왜곡되는 것을 알 수 있습니다.




마찬가지로 wma 파일도 스펙트럼의 왜곡을 볼 수 있습니다.
사용자 삽입 이미지



사람의 귀로 들을수 있는 음파의 주파수는 보통 20Hz~20kHz이라고 합니다.

http://justluke.tistory.com/169 <- 가청 주파수 테스트

192kbps의 mp3파일과  wav파일을 사람은 구분 할 수 없는 거죠.. 느낌상 다르게 느껴진다고 하실 수도 있겠지만(블라인드 테스트 해보세요 ㅎㅎ)


flac 파일은 변환기가 준비 되지 않아 미쳐 비교를 못했네요.

flac 파일의 경우 비트레이트가 600kbps 정도 되는 거라 mp3에 비해 음이 풍부하다고 합니다. 뭐.. 설정값에 따라 다르겠지만요.


이러한 사실을 알고 듣는것과 모르고 듣는 것에 따라 기분 차이가 좀 나겠죠.

이제 여러분은 flac, wav 파일을 듣게 되면서

"아~ 뭔가 더 귓속을 꽉채우면서 울리는 구나~ 역시 다르군."

이라고 생각 하실지도 모르겠습니다.




mp3 파일은 인위적인 왜곡이라 건강에도 안좋다네요. 검색해서 찾아보시길. mp3 파일 들은 식물들은 다 죽었습니다.





덧붙여 인터넷 블로그에 떠돌아 다니는 저음질은 안듣는 것만 못합니다.
Trackback 0 Comment 22
  1. Favicon of http://scrollbar.tistory.com BlogIcon 스크롤바 2008.08.26 04:12 address edit & del reply

    온김에 하나더 읽고 갑니다. 저는 기기는 코원 A3 60G 쓰구 있는데요, 이퀄조절을 다양하게 할 수 있어서 마음에 드는 음성향으로 들을 수 있어서 좋은 것 같네요.

    저도 cd있는건 몽땅 flac으로 변환해서 듣고 있습니다ㅋ. 다 좋은데 용량이 커서 조금은 압박이네요.

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2008.08.26 10:31 신고 address edit & del

      고음질은 용량이 큰게 탈이죠 ㅎㅎ

      저는 이퀄은 조정하시 않고 듣습니다. 왜냐믄 지인이 이런 말을 하더군요

      '앨범을 만들때 이런 음색을 내고 싶어서 만들어 낸 건데 그걸 조절해서 바꿔들으면 되겠냐'고 하더군요.

  2. Favicon of http://lunemore.net/wp/ BlogIcon Lunemore 2008.08.26 09:00 address edit & del reply

    flac은 무손실 압축이기때문에 wav와 차이가 없을겁니다. 하지만 용량의 압박으로 저는 ogg를 애용하게 되더군요 ^^

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2008.08.26 10:29 신고 address edit & del

      '무손실 압축'이란 말이 모순적인 거죠.

      flac에도 wav와 다른 스펙트럼상에서 손실이 일어 납니다 ^^

    • Favicon of https://xeyez.tistory.com BlogIcon XEY∃Z 2008.08.31 02:15 신고 address edit & del

      "무손실 압축"이란 개념은

      디코딩을 했을 때 (FLAC/APE => WAV)
      "손실되지 않은 WAV 자체의 원음"을 유지하고 있는지가 초점입니다.

      FLAC이나 APE 자체로 재생시에는 WAV보다 낮은 비트레이트로 재생됩니다.

    • Favicon of http://lunemore.net/wp/ BlogIcon Lunemore 2008.08.31 09:30 address edit & del

      비트레이트가 낮은것과 손실과는 상관이없는것같은데요; wav파일을 zip압축했다가 푼다고 소리가 변하지 않는것과 마찬가지로요;

  3. webmaster77@hanmail.net 2008.08.27 12:05 address edit & del reply

    그냥 가시면 섭섭합니다~ ^^/

  4. 후움 2008.08.31 10:39 address edit & del reply

    cd 통으로 ape 압축떠서 하드에 넣고 듣는데 다른가요? 풀면 wav 똑같이 풀리고... cd를 그대로 듣기도 귀찮고 wav는 용량이 커서 ape는 절반 정도로 용량 줄어드니 애용하는데 것두 다른가요?

  5. Favicon of http://kyujae.webice.kr/ BlogIcon 렉곰 2008.08.31 11:13 address edit & del reply

    flac이나 ape의 경우에는 wav의 압축버젼으로 보시면 됩니다 둘다 무손실 압축입니다.

  6. Favicon of http://drshawn.egloos.com/ BlogIcon Hwan 2008.09.16 10:49 address edit & del reply

    예전에 DCC나 MD가 처음 나올 때 가청 주파수 이외의 정보를 버리는 압축 방식을 취했는데 음색의 변화를 초래한다는 평을 받았다고 기억합니다. 심지어 44kHz까지 sampling하는 CD도 아날로그 LP에 비해 가청 주파수 이외의 영역 정보가 없어 음색의 차이를 보인다고 평하는 사람도 있었죠. 물론 훌륭한 청취 환경과 훈련된 귀로만 그 차이를 감지할 수 있고, 흔히 컴퓨터로 재생해서 PC용 스피커로 듣는 환경에서는 거의 차이가 없겠지만, 반대로 좋은 청취 환경에서 음악을 감상한다면 무손실 압축 방식과 차이를 보일 수 있다고 생각합니다.

  7. emoT 2008.10.12 19:54 address edit & del reply

    전 전문가가 아니라 스펙트럼 잘 모르겠지만.. 제가 쓰는 푸바에서도 스펙트럼을 확인이 가능한데요.. 이게 좀 확실한 건지 잘 모르겠더군요.. 무손실로 재생하면 스펙트럼이 끝까지 표시되고 출처분명mp3파일재생시 잘려서 나오는것까진 알겠는데 푸바에서 lame코덱으로 192파일로 만든것을 재생해보면.. 그것도 화면끝까지 표시는 됩니다. 젤 난감할때가 동일곡이지만 스펙트럼 잘린320짜리랑 끝까지 올라가는 192파일.. 어느게 음질이 더 좋은건지.. ㅎㅎㅎ

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2008.10.12 20:08 신고 address edit & del

      푸바에도 스펙트럼을 보여주는 기능이 있죠. mp3 음질이 다른데 스펙트럼의 높이는 다 똑같지 않느냐? 라는 말씀이신데.. 푸바에는 hz가 표시가 안되어서 구별이 안됩니다. 그래서 차이를 알 수 없는 거죠.

  8. Favicon of http://qmwneb.tistory.com BlogIcon 브주듀 2008.11.10 16:57 신고 address edit & del reply

    흠.. wma가 조금.. 나은거 같군요..
    스펙트럼같은건 한번도 확인을 안해본지라 이렇게 심한지는 몰랐군요..
    식물까지 죽이는 mp3라니.. 놀랍군요..
    근데 비교가 mp3도 192고 wma도 192인가요??

    그리고 Lunemore님 말과 같이 실제 실행자체는 문제 없다고 봅니다.
    wav는 대부분 1440이상으로 무조건 저장되는거고
    무손실 압축은 필요없는 부분의 비트레이트를 줄이는 것으로 알고 있습니다.

    (tta도 좋던데 tta실행가능한 기기는 없나..)

    자료 감사드립니다. ^^

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2008.11.11 23:31 신고 address edit & del

      오래되어 기억은 안나지만 192나 128중 mp3나 wma도 동일하게 비교했습니다.

      tta는 삼성꺼는 다 되지 않나요?? ^^;

      mp3 파일곡을 들은 식물이 죽는 다큐 보시면 인체에 미치는 영향이 심각하다는 것을 느낄 수 있을 겁니다.

  9. 장진원 2009.05.29 15:54 address edit & del reply

    재밌게 잘 보고 갑니다~
    mp3를 즐겨 듣는데 이런 무시무시한 비밀이 ㅡㅡ;;

    지금 제 뇌세포는 죽고 있는 건가요 ㅠㅠ

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2009.05.30 09:07 신고 address edit & del

      세포가 죽는 다기 보다는... 뇌파 간섭?? 이 아닐런지.ㅎㄷㄷ

      저도 잘 몰라요 ㅎㅎ

  10. 블라인드 테스트 2009.08.01 19:28 address edit & del reply

    블라인드 테스트는 아니지만 mp3인지 모르고 들었는데 어쩐지 이거 mp3인거 같다? 해서 플레이리스트 확인해보면 mp3인 경우가 종종 있다는

  11. 2009.12.17 17:54 address edit & del reply

    요즘 블로깅을 아무나 해서 잘못 정보도 많이 가네요.
    flac는 압축 정도의 레벨이 있는데 이게 무손실 압축이라 설정을 뭐로 해도 같습니다. 흠 -
    손실이 어떤 부분이라도 생긴다면 무손실압축이라는 말을 붙이면 안되고요 .
    기존무손실압축알고리즘을 실시간으로 풀게 만든거로 알고 있는데.. 아닌지?
    레벨 설정에 따라 다르단 말을 섰네요.
    거기다가 ... 제목과 틀리게 flac 는 비교 안했네요 ...
    잘 알지못하면 안쓰는게 예의 일듯

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2010.06.08 16:03 신고 address edit & del

      아익후~ 죄성합니다..ㅠ_ㅠ

  12. 나그네 2010.06.04 23:47 address edit & del reply

    위에 '흠'님께서 다소 거친 표현을 쓰셨지만 지적할 만한 부분을 말씀하신 것입니다.
    무손실(Lossless)이란 말 그대로 데이터를 '손실 없이' 유지하는 것입니다. 용량이 줄었을 뿐 해석 과정을 통해서 원래의 데이터를 그대로 살려낼 수 있는 것이 FLAC이나 APE 등의 무손실 음원들입니다. 파일들을 ZIP이나 RAR를 이용해 용량을 줄여도 다시 그대로 풀어낼 수 있는 것과 같은 유형이라고 생각하시면 되겠습니다. 그런 무손실 음원들의 비트레이트 차이는 음질과 무관하며 용량에 관련된 것일 뿐입니다. 손실 압축의 비트레이트 차이와 같게 생각하면 곤란하죠.

    • Favicon of https://virtuoso.tistory.com BlogIcon 0000~ 2010.06.08 16:03 신고 address edit & del

      네.. 제가 잘 몰랐군요.ㅎㅎ

  13. 12 2010.09.27 22:17 address edit & del reply

    cd도 디지털 음이라 해로운건 마찬가지 테이프나 lp가 무해롭죠

prev 1 ··· 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ··· 69 next